Avoir en France un président athée n'est nullement une nouveauté: citons pour mémoire Vincent Auriol. Pour autant que l'on sache, Valery Giscard d'Estaing ou Jacques Chirac n'ont pas été de grands défenseurs des valeurs chrétiennes. L'itinéraire de Hollande et Ayrault est celui de millions de Français: inutile de faire de la paranoïa à ce sujet.

puisque l'école catholique forme des athées à quoi sert l'école publique? inutile?( c'est désolant pour l'école libre mais l'école d'état ne forme-t-elle pas des citoyens qui n'ont rien à défendre rien à aimer qu'eux-mêmes)

Il faut certes éviter toute paranoïa...mais l'article de Denis Sureau apporte des éléments essentiels , matière à bien des réflexions sur le passé de l'église de France, école catholique, mouvements, grosse influence du marxisme etc..,réduction de la foi catholique à un humanisme social, aboutissant logiquement à un athéisme qui en soi est parfaitement respectable..sauf icila régression vers un évident et profond sectarisme "laïcard" qui ne présage rien de bon.Elargissons le débat : L'église, la doctrine sociale de l'église a brillé par sa grande absence, lors de ces importants débats de l'élection présidentielle : église silencieuse, tétanisée par ses conflits internes, ses groupes de pression, les orientations dominantes de son clergé, des laïcs-clercs d'église, de ses "mouvements" etc....Certes les évêques ont donné trois mois avant, quelques justes repêres, sans oser , sauf deux d'entre eux, aller jusqu'au bout de la cohérence qu'ils impliquent, selon la hiérarchie des problèmes et de leurs enjeux...Et les catholiques votent alors comme les français...c'est en gros ce que confirment les sondages ! Et maintenant, comme disait Bossuet : "Le ciel se rit des prières qu'on lui fait pour éloigner de nous des maux, dont on persiste à vouloir les causes"...nous allons récolter ce que nous avons semé !On est stupéfié d'entendre et de lire dans les médias cathos...que les cathos de gauche s'intéréssent prioritairement aux étrangers, et ceux de droite à l'embryon....comme s'il ne s'agissait pas d'un seul et même problème....avec la différence que ce n'est pas tout à fait la même chose de renvoyer au néant, à la mort, cet étranger, le plus petit d'entre les miens, l'embryon, vie humaine, jeté 220.000 par an en France, en quelques "hospitalières" poubelles, et de renvoyer des Roms en Roumanie, par avion, avec 300 euros....Mais les Roms mobilisent des "cercles de silence" de gauche bien sûr, sur leurs conditions en centre de détention... en référence aux martyrs de la dictature militaire d'Argentine : faut le faire !Bref...que les catholiques de gauche comme de droite en France ,clercs ou laïcs, commencent par mettre leur foi et toute leur foi, au fondement et principe de leur présence à la Cité....plutôt que de transférer en église, la priorité de leurs idéologies et passions politiciennes ! Et là.... tout est à faire.... JCRoussel/

Il convient de juger les hommes politiques en fonction de leurs actes et non de nos pré-supposés idéologiques. La venue de Vincent Peillon au congrès des APEL et ses propos apaisants sont plutôt de bon augure.

en tant que chrétien nous n'avons pas à poser de jugements sur les personnes... on a par contre le devoir de poser un jugement sur les actes ou les intentions d'actes, ce qui n'empèche pas pour autant le respect et la misécorde. Ici, les intentions ont été clairement exprimées par le nouveau président et un des leimotiv de mr Ayrault est qu'il tiendra les engagements de M Hollandes, il est de notre devoir de les dénoncer quand elles nous semblent contraire au bien commun et à la culture de la vie....

Scandaleux article de procès d'inquisition publique sur la foi de tel ou tel homme politique. Digne d'un autre âge et d'une médiocrité intellectuelle qui suffisent à discréditer leur auteur. Jugeons l'arbre à ses fruits, plutôt qu'à ses feuilles...

Pauvre Job, votre commentaire prouve que vous êtes outré. Remettez-vous, cette médiocrité-là ne doit pas vous faire peur, car l'obstination obtuse de la vérité des faits est un peu comme un désinfectant : ça pique toujours là où ça fait mal !

Je crois qu'en plaquant l'étiquette "laïcard" sur ces deux hommes politiques, on leur fait un procés d'intention par raisonnement idéologique. Hollande est laïc, mais ce n'est pas un militant de la laïcité. Ayrault a pu se montrer sectaire il y a 30 ans, il a mis beaucoup d'eau dans son vin depuis et l'évêque de Nantes ne se plaint pas de lui.Nous ne sommes plus sous la IIIème République: Hollande et Ayrault sont des hommes "normaux": comme beaucoup de Français, ce sont des baptisés devenus indifférents en matière religieuse: cela n'en fait pas des militants anti-religieux, comme Combes ou Viviani au début du XXème siècle. Ils ne sont pas trés différents de leurs prédécésseurs de droite: c'est Chirac, rappelons-le, qui s'est opposé à l'inscription des racines chrétiennes dans la constitution européenne.Et le président qui a le plus fait état de ses inquiétudes en matière religieuse etait François Mitterrand.