Entretien avec Ludovine de La Rochère, présidente de « La Manif pour tous »

Propos recueillis par Adélaïde Pouchol

Quel bilan faites-vous de ces derniers mois de mobilisation ?

La prise de conscience du bouleversement de civilisation qui s'opère s'est étendue au fil des mois. Par ailleurs, l'intensité de la mobilisation a été extraordinairement intense. Les Français ont même été plus que mobilisés : ils ont été pleinement impliqués, acteurs, et je crois qu'ils ne comptent pas du tout abandonner le combat !

De nombreux Français, qui se croyaient seuls à se désoler des dérives sociétales, ont découvert qu'ils partageaient cette inquiétude avec beaucoup d'autres. Autre signe d'espoir pour tous : le très fort engagement des jeunes. Tout cela a contribué à la dynamique extraordinaire du mouvement. Certes, la loi Taubira a été votée puis promulguée, mais nous avons remporté une victoire bien réelle avec le retrait de l'amendement du projet de loi Peillon qui prévoyait l'enseignement de l'idéologie du Gender à l'école primaire. En tout cas, nous ne lâcherons rien sur la loi Taubira et nous ferons de son abrogation (sans rétroactivité) un enjeu prioritaire pour les élections à venir.

« La Manif pour tous » entend-elle prendre une dimension politique ?

Non, il ne s'agit pas de se constituer en mouvement politique, mais d'agir auprès des élus pour peser dans le débat public. Nous sommes convaincus, en effet, que c'est notamment notre indépendance qui fait notre force.

Papa porte une robe. C'est le titre de l'un des ouvrages proposés aux classes de Grande section, CP et CE1, dès la rentrée prochaine.

Papa porte une robe et en attendant, son enfant apprend à déconstruire les stéréotypes mais ne sait pas lire. Papa porte une robe mais Maman n'a pas le temps d'aller en acheter de nouvelles pour elle puisqu'elle court entre le boulot et la crèche, pour gagner péniblement de quoi nourrir ses enfants. Ce Papa dans sa robe n'est qu'une partie du rouleau compresseur que le million et demi de manifestants venus battre le pavé parisien n'a pu arrêter. Le livre est paru en 2004 et, neuf ans après, le ministère de l'Éducation nationale a sans doute jugé que les mentalités étaient prêtes à accepter l'entrée de l'ouvrage dans les programmes scolaires.

La circulaire qui l'accompagne annonce que l'étude du livre en question doit permettre à l'enfant de « contribuer à détruire les stéréotypes, construire sa personnalité au sein de la communauté scolaire, mettre en évidences les références culturelles aux contes traditionnels ». Aux instituteurs, donc, de chercher dans Blanche-Neige et Cendrillon des héros mal à l'aise avec leur identité sexuelle qui pourraient laisser croire aux enfants que ce questionnement des « stéréotypes » est normal, traditionnel en somme. Les recommandations fournies par le ministère prévoient également un temps de réflexion et de discussion pour « aborder des thèmes d'ordre symbolique » et pour permettre à l'enfant de « s'exprimer librement dans le groupe classe ».

La fin de la circulaire détaille la durée de l'activité, les modalités d'enseignement, le rôle assigné à l'enseignant et enfin le rôle dévolu aux élèves : « écouter l'enseignant ».Consigne étonnante de la part d'idéologues qui serinent par ailleurs – notamment dans le cursus de formation des maîtres – que l'enfant possède déjà en lui la connaissance et que l'adulte n'est là que pour l'aider à faire advenir ces connaissances au grand jour… C'est toute la théorie innéiste qui voudrait que la connaissance ne nous vienne pas de l'expérience du monde sensible mais soit déjà présente en notre esprit, ne demandant qu'à être actualisée. D'où l'actuel engouement pour les leçons « interactives » et la haine du cours magistral comme de l'apprentissage par cœur. Des pratiques que le ministère de l'Éducation nationale estime relever d'un autre âge, celui de l'obscurantisme et de l'endoctrinement. Et pourtant… Il faut croire que cette connaissance des troubles du Genre et de la malléabilité de l'identité sexuelle, que la bisexualité, homosexualité ou transsexualité qui sommeillerait en chacun de nous ne sont pas choses si évidentes pour les enfants. Cela fait partie des choses qui, manifestement, n'étaient pas  proprement rangées dans leur esprit attendant d'éclater au grand jour à la moindre sollicitation. Exit donc les cours magistraux pour l'apprentissage de la lecture, du calcul, de l'Histoire et des sciences mais ils reviennent en force dès lors qu'il s'agit de « déconstruire les stéréotypes ». Mais ce n'est pas de l'endoctrinement…

Entretien avec Alain, père de famille de 58 ans et professeur d'université, qui a jeûné 19 jours pour la famille.

Propos recueillis par Adélaïde Pouchol

Vous achevez aujourd'hui 19 jours de grève de la faim contre la loi Taubira. Pourquoi cette démarche ?

Il ne s'agit pas d'une grève de la faim à proprement parler, mais plutôt d'un jeûne eucharistique. Ce n'est pas un acte mortifère, c'est au contraire une démarche de vie, spirituelle avant tout. Je communie tous les jours et veux ainsi témoigner de la place centrale du Christ dans ma vie, témoigner aussi de ce que la prière est une arme plus forte que l'on ne croit. J'ai participé aux différentes manifestations, signé d'innombrables pétitions mais voyais que nous n'étions pas écoutés. J'ai voulu poser un acte fort. Le choix n'a pas été facile, j'ai prié plusieurs mois avant de prendre cette décision. J'ai été accompagné par un prêtre dans ma démarche et, finalement, j'ai commencé mon jeûne le 13 mai dernier, jour de Notre Dame de Fatima. Un jeûne qui n'est pas focalisé sur la seule loi Taubira mais sur l'ensemble des lois mortifères et des atteintes à la famille qui sévissent aujourd'hui.

Ce jeûne n'est donc pas un acte désespéré !

Non, au contraire. C'est un acte qui est inspiré des quarante jours du Christ au désert et de la vie de Marthe Robin, même si je n'ai pas la prétention d'être le miracle vivant qu'elle a été ! J'ai perdu la foi dans ma jeunesse mais lorsque, en 1994, j'ai perdu l'une de mes filles dans des circonstances très douloureuses, la quiétude agnostique dans laquelle je me complaisais a été brisée par le choc. Je suis parti en pèlerinage à Medjugorje, à l'époque où la guerre sévissait en Bosnie. Je n'y ai pas eu d'illumination mais la réponse toute simple d'un prêtre français qui m'a expliqué que ma fille était une petite sainte qui intercédait désormais pour moi auprès du Père. Aujourd'hui, je sais qu'elle intercède pour moi et qu'elle m'accompagnait pendant mon jeûne.

Qu'ont dit les gens que vous avez rencontrés de ce jeûne ?

J'ai été très bien accueilli, par les membres de La Manif pour tous et les Veilleurs notamment. Je ne me suis pas caché de la dimension spirituelle de mon acte et j'ai été heureux de voir que l'exemple de Marthe Robin parlait à tous. Certains grands médias aussi ont su rapporter ma démarche avec honnêteté. J'ai témoigné auprès des Veilleurs dans la nuit du 26 au 27 mai, après la manifestation nationale et j'y ai reçu un accueil très favorable.

Espérez-vous que d'autres suivront votre exemple ?

Si je suis le seul à jeûner, ce n'est pas grave. Mais j'espère avoir amorcé quelque chose. J'ai encouragé les Veilleurs à jeûner car c'est un acte fort pour ceux qui souhaitent aller jusqu'au bout, qui souhaitent une certaine radicalité. Je les ai enjoins aussi à faire le serment, en leur for intérieur, de ne plus jamais laisser passer de loi mortifère, de ne jamais plus laisser l'État s'attaquer à la famille. Nous n'avons plus le droit de nous complaire dans la tiédeur ! Pour autant, ce jeûne doit être décidé en connaissance de cause, sous deux réserves expresses : un accompagnement médical et spirituel. Les deux sont fondamentaux. Pour ma part, j'étais porté dans la prière par une communauté religieuse et suivi par un médecin.

Et pour l'avenir ?

Le monde nous regarde, nous sommes en train de construire la France qui vient. Nous avons tous conscience de vivre des jours extraordinaires, à la veille de quelque chose de nouveau que nous ne saisissons pas encore, un peu comme pendant les jours qui ont précédé la chute du mur de Berlin où personne, pourtant, ne se doutait de ce qui allait arriver.  À nous, maintenant, de poser les fondations de ce renouveau, ce qui passe notamment par une solide formation. À ma génération aussi de transmettre le flambeau aux plus jeunes !

Entretien avec Patricia de Poncins, coordinatrice de la Journée nationale pour la Vie

Propos recueillis par Adélaïde Pouchol

En quoi consiste la Journée pour la Vie qui se tiendra le 26 mai prochain?

La Journée nationale pour la Vie est une journée marquée dans toute la France par la célébration de la valeur et de la beauté de toute vie humaine, de la grandeur de la maternité et de l'accueil de l'enfant. Ces manifestations peuvent revêtir des formes variées : collages d'affiches et distribution de tracts, autocollants et ballons ; tenue de stands d'exposition de peinture, photos ou posters ;veillée de prière pour la vie ; intentions de prière lues pendant la messe au moment de la prière universelle ;conférence ou prise de parole de courte durée ; quête paroissiale effectuée au profit d'un centre d'accueil pour femmes enceintes en difficulté (AFC). Chaque paroisse est ainsi encouragée à mettre sur pied ses propres actions.

Comment sont nées ces Journées pour la Vie et quand?

Cette journée a été proposée par Jean-Paul II dans L'Évangile de la Vie. Depuis 1995, à la demande du cardinal Angelo Sodano, secrétaire d'État au Vatican, le Conseil permanent de l'Épiscopat français a proposé que la journée de la fête des mères, fixée traditionnellement le dernier dimanche de mai, puisse être aussi une Journée pour la Vie. Il faut souligner que l'application des décisions du Conseil permanent, comme celles des assemblées plénières des évêques, quand elles ne font pas l'objet d'un décret, sont soumises à la responsabilité des évêques. Choisir la Vie promeut cette journée à travers une campagne d'affichage, de distribution de tracts et la diffusion d'une plaquette explicative donnant des pistes d'actions pour les particuliers, paroisses, institutions et associations.

Pourquoi organiser cette journée en même temps que la Manif pour tous? N'y a-t-il pas un risque de concurrence?

La date de la Manif pour tous a été fixée récemment et les deux ne sont pas incompatibles, loin de là, la Journée pour la Vie étant une journée de sensibilisation au travers de diverses actions.

Où peut-on trouver tous les renseignements pratiques sur cette journée?

Vous pouvez trouver toutes les informations pratiques sur cette journée sur le site de Choisir la Vie : www.choisirlavie.fr

Plongé depuis cinq ans dans le coma suite à un accident de la route, Vincent Lambert, du haut de ses 37 ans et du fond de son lit d'hôpital au CHU Sébastopol de Reims, a relancé le débat sur l'euthanasie. Une histoire dont les médias auraient bien voulu s'emparer, la situation était idéale, celle tragique d'une personne désormais condamnée à une vie jugée insupportable, une femme et une sœur convaincues de devoir le « laisser partir » par amour et des médecins ayant jugé, collégialement et selon les termes prévus par la loi, que le cas dudit patient permettait d'accélérer la venue de la mort.

L'affaire a été rapportée par Jeanne Smits, directrice de Présent, sur son blogue http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr, révélant par la même occasion qu'une forme d'euthanasie par omission est pratiquée dans l'hexagone en toute impunité.

Vincent Lambert allait-il être le nouveau Vincent Humbert ? Une autre Chantal Sébire ? Il s'en est fallu de peu pour cet homme plongé dans un coma pauci-relationnel, comprenez à même d'entretenir une forme de relation minimale, de ressentir aussi émotions et douleur. La décision collégiale avait été prise par les médecins et la femme de Vincent Lambert le 8 avril d'arrêter l'alimentation et l'hydratation du patient, une manière de le laisser mourir à petit feu sans recourir à l'injection létale encore – pour combien de temps ? – interdite en France. Parce que mourir de faim et de soif, en revanche, est légal depuis que la Loi Leonetti de 2005 autorise à considérer l'alimentation et l'hydratation comme des traitements médicaux plutôt que des soins. Alors que d'aucuns croient encore qu'avoir un toit et manger à sa faim est un droit inhérent à tout homme, le législateur en a décidé autrement. Paradoxalement, l'eau et la nourriture ne sont pas encore remboursées par la Sécurité sociale…

Comme annoncé, la proposition de loi sur la fin de vie du député UMP des Alpes-Maritimes Jean Leonetti a été discutée à l'Assemblée le 25 avril dernier. « Dormir avant de mourir, c'est tout l'objet de cette proposition de loi », expliquait ce jour-là le père de l'actuelle loi sur la fin de vie adoptée en 2005, qui entendait faire adopter le droit à la sédation terminale. Une pratique des plus délicates sur le plan éthique qui, si elle apparaît comme l'ultime et parfois meilleure solution dans certains cas de souffrance extrême, pousse un peu plus loin encore la ligne à ne pas franchir. Car il s'agissait ni plus ni moins de légiférer sur la possibilité pour un patient conscient mais en phase terminale d'une maladie incurable de s'administrer lui-même la solution létale. Un geste difficile, à bien des égards, à distinguer du suicide…

Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la Santé, a rejeté la proposition. Non que le gouvernement ait changé d'avis sur sa volonté de faire évoluer la loi sur la fin de vie mais parce que, selon les mots du ministre, la question mérite un débat plus approfondi. La motion de renvoi en commission déposée par le groupe socialiste a donc été adoptée ce 25 avril et, sans indiquer de calendrier, Marisol Touraine a précisé que le débat ne pourrait être mené tant que le Comité Consultatif National d'Éthique (CCNE), mandaté sur la question par le Président de la République, n'aurait pas rendu son avis. L'avis en question, initialement annoncé pour le mois d'avril, a été retardé à mi-juin, date à laquelle devrait aussi être rendu le bilan du Comité national de suivi du développement des soins palliatifs et de l'accompagnement. Deux contributions importantes qui devraient influencer très largement la suite des évènements.

Paradoxalement, les députés des deux camps ont invoqué à la fois la nécessité de faire évoluer la loi et le fait que celle-ci n'était pas encore suffisamment connue et appliquée. Paradoxalement encore, c'est le même Jean Leonetti qui déplore le fait que la mort soit aujourd'hui trop médicalisée et qui voudrait faire dépendre celle-ci d'une injection létale, d'une ultime piqûre accordée par le corps médical.

À lire le rapport de la séance du 25 avril, on sent la difficulté immense devant laquelle se trouve le législateur qui voudrait à la fois préserver la dignité de la personne, qu'il place essentiellement dans la sauvegarde de l'autonomie et l'absence de douleur, et ne pas faire du suicide un droit-créance. Autrement dit, comment permettre au patient d'abréger une vie devenue insupportable sans organiser le droit au suicide ? Autant chercher à résoudre la quadrature du cercle…

 « Ahhh des fleurs pr les filles et des costards pour les mecs!! C'est une pote a Frigide l'organisatrice??!! » (sic). Commentaire cueilli au hasard d'une recherche sur G-Day, le salon du mariage gay « 100% masculin » qui s'est tenu le 27 avril à Paris. L'internaute est fâchée, et pas seulement avec la langue française. L'organisatrice en question, Claire Jollain, explique ainsi le pourquoi du comment : « Les femmes sont plus discrètes dans leur communauté et peuvent trouver des choses qui leur correspondent dans les salons du mariage classiques ». Et de poursuivre en expliquant que les hommes veulent autre chose que « des roses et des pivoines », ce qu'ils ne trouvent nulle part ailleurs, et qu'ils ont bien droit, par conséquent, à un salon rien que pour eux avec, qu'on se le dise, des « professionnels du nœud papillon ».

« Les gouines vous emmerdent, Claire ! On ne va pas attendre un salon du mariage pour s'habiller en costard à notre mariage ! », s'énerve une autre commentatrice. Les exposants « proposeront du haut de gamme décontracté » car les homosexuels forment une communauté « à fort pouvoir d'achat avec des goûts haut de gamme » (sic), explique encore Claire Jollain, s'attirant ainsi les foudres des chevaliers de l'égalité qui voient dans ce discours l'incarnation même du sexisme et du patriarcat : les homosexuels masculins seraient riches donc les lesbiennes seraient pauvres… Clichés inacceptables. Au sein de la communauté LGBT, la colère monte. Il est même des internautes pour traiter d'hétéros les organisateurs de ce fameux salon.

« et pour ne rien arranger les anti on recuperer cet article en disant qu'on s'etriper entre nous et qu'on se traiter d'hetero. pfff ils sont pathetiques… » (sic). Un commentateur assiste, désemparé, au pugilat par écrans interposés et s'inquiète de ce que ce salon 100% masculin soient une aubaine de plus pour les défenseurs de la famille. Qu'il se rassure, nous n'en attendions pas moins de la communauté homosexuelle.

Ce salon exclusivement masculin serait-il une incohérence, un loupé sur le plan marketing des promoteurs de l'égalité des droits ?

Les homosexuels parlent eux-mêmes de communauté, leur sémantique est empreinte, à leur corps défendant, de ce repli identitaire propre aux minorités. Plus encore, ces mêmes personnes homosexuelles se définissent d'abord par leur orientation sexuelle, créant ainsi des groupes au sein du groupe entre ceux qui aiment les hommes, ceux qui aiment les femmes et ceux qui aiment les deux. L'homosexuel masculin, par définition, exclut la femme de sa vie affective. Ce salon n'en est que l'application concrète, somme toute assez cohérente avec le reste de l'idéologie qui les anime.

Le scénario aurait pu être écrit à l'avance.

Ce sont ces mêmes lesbiennes qui nous criaient lors des manifestations pro « mariage pour tous » que l'égalité des droits pour les homos n'enlèverait rien aux hétéros. De la même façon, que les homosexuels masculins fassent un salon du mariage n'enlève pas le droit aux lesbiennes d'en faire un si cela leur chante et d'y vendre des costumes d'hommes si tel est leur bon plaisir.

Qu'enfin, tout ce petit monde se rassure, la masculinité ne veut plus dire grand-chose et une femme qui se sent homme sera certainement accueillie à bras ouverts dans ce lieu 100% masculin.

« Embryons surnuméraires dépourvus de projet parental ». Un nom qui équivaut à un arrêt de mort. La technique de la congélation d'embryons en vue d'une réimplantation nous vient tout droit d'Australie où elle fut réalisée pour la première fois en 1984. Depuis, nous ne le savons que trop bien, la pratique est désormais courante en France. Mais pour qu'une grossesse aboutisse, il faut plusieurs essais… C'est pourquoi plusieurs embryons sont conçus in vitro puis congelés s'ils n'ont pas été utilisés, en attendant un éventuel projet parental. Ils sont conservés cinq ans maximum, délai au-delà duquel ils sont détruits sans plus de cérémonie.

En 2008, l'Académie pontificale pour la Vie avait rendu un avis sur les embryons congelés dont le statut est éminemment délicat. Comme on pouvait le prévoir, il est apparu qu'aucune solution, que ce soit la réimplantation ou la destruction, n'était morale. Un vrai casse-tête, donc, pour les personnes soucieuses de respecter la dignité humaine et confrontées à l'existence de ces milliers d'embryons dont on ne sait que faire.

Comme nous vivons une époque décidément formidable, d'aucuns, moins chagrinés par la notion de dignité, ont mis en place un processus bien huilé. Ainsi l'Institut Marquès, à Barcelone, spécialisé dans la Procréation Médicalement Assistée (PMA), explique :

« Adopter signifie s'occuper d'un être humain comme si c'était son propre enfant lorsque les parents biologiques de celui-ci n'ont pas la possibilité de le faire.

Adopter un embryon signifie réaliser un traitement en vue d'obtenir une grossesse grâce à des embryons dont leurs parents biologiques n'ont pas choisit leur affectation.

En ce qui concerne l'affectation des embryons congelés, la loi sur la reproduction assistée permet toutes les options possibles:

les implanter à la patiente même.

Les donner à d'autres patientes.

Les détruire.

Les donner pour la recherche. »

Outre-Atlantique, les promoteurs de la culture de mort ne perdent pas le nord. À l'aberration morale s'ajoute l'appât du gain depuis que la clinique de fertilité de Davis, en Californie, propose désormais à la vente des embryons surnuméraires aux couples stériles. Un procédé juteux et plus commode sur le plan technique puisqu'il permet d'échapper à la procédure de récolte des gamètes. Et résout facilement, par la même occasion, le problème des embryons congelés dépourvus de projet parental. Il faut faire de la place dans les congélateurs.

Plus d'adoption donc, mais ni plus ni moins l'achat de bébé, pour la modique somme de 7500 euros, peut être moins si l'on attend les soldes de l'été.

Le marché de l'être humain, ouvert avec les mères porteuses, se diversifie…

En France, d'aucuns attendent sagement que la vente d'embryons traverse l'Atlantique.

Le député UMP des Alpes-Maritimes Jean Léonetti, rapporteur de la loi sur la fin de vie de 2005, a récidivé en déposant le 27 février dernier à l'Assemblée nationale une nouvelle proposition de loi pour « renforcer les droits des patients en fin de vie », qui devrait être discutée à l'Assemblée nationale le 25 avril prochain.

Les études n'en finissent pas de paraître qui montrent que l'on meure mal en France, que les Français veulent finir leur vie « dans la dignité », que nos voisins qui ont déjà légalisé l'euthanasie s'en portent très bien… mais aussi que la loi Léonetti sur la fin de vie de 2005 est méconnue de la plupart des Français et d'une large part du corps médical. La France s'était pourtant doté d'un arsenal législatif permettant la mise en place des soins palliatifs, un vrai pas en avant, malgré quelques ambiguïtés, dans la prise en charge de la fin de vie. Le chantier est loin d'être achevé, conduit notamment Jean Léonetti et le professeur Didier Sicard, ancien président du Comité Consultatif national d'Éthique (CCNE) chargé par François Hollande de rédiger un rapport sur la question. Au cœur de ce travail, de légitimes préoccupations, partagées par les promoteurs de l'euthanasie comme par ses opposants, notamment tenir compte de l'aspect éminemment politique de la fin de vie, au-delà de la subjectivité à travers laquelle chacun aborde la question de sa propre finitude. D'où l'exigence d'une loi qui fixe précisément les responsabilités des patients comme du corps médical. Autre préoccupation largement partagée, celle de développer les soins palliatifs en même temps que limiter l'acharnement thérapeutique. Reste à savoir si la mort est un acte médical, un ultime soin qui entrerait dans le domaine de compétence du personnel soignant…

Depuis le 31 mars dernier – la délicatesse du gouvernement voulant que la chose soit officialisée le jour même de Pâques –, la contraception des mineures de 15 à 18 ans, jusqu'alors remboursée à 65%, est désormais intégralement prise en charge par la Sécurité sociale. Plus exactement, sont gratuits les pilules de première et deuxième générations, le stérilet et l'implant contraceptif. Depuis cette même date, l'avortement est gratuit pour toutes les femmes, toutes tranches d'âge confondues alors qu'il était auparavant gratuit uniquement pour les mineures et pris en charge à 70%, voire 80%, pour les femmes majeures. 13,5 millions d'euros. C'est le budget alloué à cette nouvelle mesure de promotion de la « santé sexuelle ». Une coquette somme prélevée dans nos poches pour financer la culture de mort.

La colère contre le gouvernement est depuis peu le sport national des Français, c'est depuis longtemps le passe-temps préféré des féministes, Planning Familial en tête. C'est pourquoi ladite association s'était fendue d'une lettre ouverte à Marisol Touraine, ministre de la Santé, lorsque celle-ci avait annoncé la gratuité de l'IVG et de la contraception le 23 octobre dernier. Le ton n'a pas changé et les invectives contre la politique du gouvernement en matière de santé sexuelle se multiplient depuis le 31 mars. Et pas seulement dans les rangs pro-vie. 

2012… L'on se souvient de la jeune Pakistanaise, Rimsha, jeune trisomique d'une dizaine d'années, accusée à tort de blasphème et gardée emprisonnée de longues semaines. 2012, c'est aussi l'affaire Kruzmane contre Lettonie. Déboutée par les autorités de son pays, la Lettone Anita Kruzmane, mère d'une petite trisomique, porta plainte devant la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) contre son médecin pour ne lui avoir pas proposé de test de dépistage lors de sa grossesse. Alors que sa fille est aujourd'hui âgée de 10 ans, Anita Kruzmane porte plainte pour violation du droit à la vie familiale… et attend toujours la décision de la Cour. 2012, c'est la mise sur le marché, au mois d'août, du Praenatest. Venue de Suisse, cette méthode de dépistage est non invasive, une alternative moins coûteuse et moins dangereuse que l'amniosynthèse pour traquer, en toute sécurité, une éventuelle anomalie du bébé à naître. 2012, enfin, c'est comme chaque année l'élimination de 96% des fœtus porteurs de la trisomie 21, c'est la volonté orchestrée par le gouvernement et concrétisée par nombre de scientifiques, d'éradiquer une bonne fois pour toutes non pas la trisomie 21 mais les trisomiques eux-mêmes. 2012, c'est l'indifférence quasi généralisée aux souffrances, aux inquiétudes, aux difficultés comme aux joies des parents d'enfants trisomiques.

2012… C'est, malgré tout, le lancement, officialisé par la résolution de l'Organisation des Nations unies (Onu) A/RES/66/149 datée de décembre 2011, de la Journée mondiale de la trisomie 21, fixée au 21 mars de chaque année.

« J'ai avorté, je vais bien, merci ! ». Elles se disent filles des 343 salopes, celles qui, en 1971, avaient signé dans Le Nouvel Observateur une tribune où elles affirmaient s'être fait avorter, pratique encore illégale à l'époque. Elles pensent que « si en France, on ne meurt plus en avortant depuis 1975, en revanche, on est encore sommée d'en crever… de honte et de culpabilité. » Elles ont créé le site www.jevaisbienmerci.net pour dire haut et fort que l'avortement est un droit et non un drame, pour dire qu'elles ont avorté et qu'elles s'en portent fort bien, merci pour elles.

Le 17 janvier, Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement, s'était émue, lors de la célébration du 38e anniversaire de la loi Veil à la maternité des Lilas (Seine-Saint-Denis), de la présence massive sur Internet de sites de désinformation sur l'IVG, comprenez, de sites pro-vie. « Trop bien référencés », ces sites sont souvent les premiers consultés par les femmes qui désirent se renseigner sur l'avortement. Najat Vallaud-Belkacem, considérant toute pensée différente de la sienne comme de la désinformation, avait donc annoncé la création prochaine d'un site officiel sur la question et appelé à la mobilisation afin d'étouffer un discours « faux » et « culpabilisateur » sur l'avortement. 

Profitez des réductions de printemps, le « paquet tout compris, succès garanti » est à 9 900 € au lieu de 12 000 €. C'est vrai qu'à ce prix-là, on peut acquérir une belle Clio toute neuve, 2 000 paquets de cigarettes, ou même les lunettes à 12 000 € d'Audrey Pulvar.  C'est aussi le prix d'un bébé. D'un vrai.

Le centre médical ukrainien BioTex.com propose une gamme de services pour avoir un enfant. « Il n'existe pas de stérilité totale », lit-on sur le site de l'organisme, http://mere-porteuse.net, qui réserve bien des surprises. Que vous soyez hétérosexuel mais stérile, hétérosexuelle féconde mais refusant de prendre le risque d'avoir des vergetures après une grossesse, homosexuel assumé ou lesbienne revendiquée, vous pouvez trouver une formule adaptée à votre cas. On se croirait en rendez-vous avec son assureur, il se trouve que c'est avec un médecin. Le centre médical BioTex.com a bien compris où se trouvait le marché et des dizaines d'Ukrainiennes attendent de pouvoir louer leur ventre. Le site est en français et l'organisme donne un certain nombre de renseignements sur la législation actuelle en termes de filiation autant que sur les possibles évolutions de la loi… qu'il appelle de ses vœux. Sans complexe aucun, BioTex.com propose un service pourtant actuellement illégal et n'attend plus que la bénédiction du gouvernement français pour développer ce commerce en toute impunité.

Des centaines de donneuses sont répertoriées sur le site, photos et mensurations à l'appui. Il vous faut plutôt une rousse petite avec les yeux verts ? À moins que vous ne préfériez une grande blonde avec de petits pieds et de grandes oreilles ? Ils ont tout en rayon. Et, cerise sur le gâteau, il est indiqué pour chacune de ces loueuses d'utérus qu'elles ne boivent ni ne fument. Il faut faire les choses proprement ! Qu'on se rassure : la filiation est éclatée, des femmes sont réduites au rang d'esclaves, on achète des enfants comme on achète une paire de chaussettes… mais l'hygiène est préservée.

Les loueuses d'utérus affirment faire cela de plein gré, pour la bonne cause, pour l'égalité, et la générosité.

Évidemment, à 12 000 € le bébé, l'altruisme aide à supporter la misère…

Échevelées, le poitrail à l'air, le ventre en étendard, les Femen ont encore fait parler d'elles. On s'offusque, même à gauche, de cette irruption aussi indécente qu'hystérique à Notre-Dame. « Bye bye Benoît », « Crise de foi », avec d'autres messages tout aussi mémorables, écrits au marqueur noir sur le corps, elles tapaient autant qu'elles le pouvaient sur les nouvelles cloches encore exposées dans la nef de la cathédrale en hurlant « Pope no more ». C'était la provocation de trop, celle que même Bertrand Delanoë, maire de Paris, ne pouvait cautionner, c'est dire.

 Les Femen méritent-elles un énième article ? Qu'on les blâme ou qu'on les loue, les activistes féministes n'ont pour seul but que de faire parler d'elles. Et pour cause. Elles n'ont pour seul argument que leur haine. Exit donc la volonté d'un réel débat.

Elles ont pour seule esthétique leur indécence et leur vulgarité. Exit donc la portée artistique de la chose.

Ces dames entendaient fêter le départ de Benoît XVI… Qu'on se le dise, nous ne voulons pas de leurs fêtes, nous avons tout ce qu'il faut en boutique. Car nous pouvons nous targuer, de Noël à Pâques, en passant par la Pentecôte et l'Ascension, de savoir célébrer, de savoir fêter, de connaître la joie. Celle qui nous vient du Christ.

La barque de Pierre a connu de sacrées tempêtes, et huit poitrails à l'air ne suffisent pas à la faire naufrager.

Ces dames entendent encore nous faire des leçons sur la place de la femme. Mais qu'avons-nous à recevoir de féministes qui ne comprennent rien à la féminité ? Qu'avons-nous besoin de Femen pour nous expliquer ce qu'est la femme, nous avons la Vierge Marie. Si les femmes ne trouvent pas leur place dans la société, qu'elles viennent dans l'Église, elles y sont sentinelles de l'invisible. Si le regard porté sur le corps par la société leur pose problème, qu'elles viennent dans l'Église, le corps y est temple de l'Esprit. Si la conception post-moderne de la sexualité les chagrine, qu'elles viennent dans l'Église, la sexualité y est communion et co-création !

« C'est l'Église comme institution qui nous gêne », explique l'une des huit activistes, interrogée après leur fracassante mise en scène.

Quant à nous, c'est la haine comme seul argument qui nous gêne…

Par les temps qui courent, il est permis d'imaginer bien des choses et ce qui, pour nos grands-parents, tenait de l'absurde ou de la fiction, pourrait bien être notre futur. Un futur pas si lointain que cela.

Une femme peut désormais choisir de devenir homme.  L'homme qu'elle peut devenir pourrait aussi décider d'enfanter, par implantation d'un utérus artificiel, « égalité » que la science sera bientôt à même de réaliser.

Et puisque seul l'amour compte, critère désormais unique de reconnaissance de la valeur d'un couple, qui pourrait reprocher à un homme d'aimer un animal ?

Très vite après l'ouverture du débat sur la légalisation du « mariage » homosexuel, l'hypothèse de la polygamie comme possible conséquence de la dénaturation du mariage a trouvé de nombreux échos parmi les opposants au projet de loi Taubira.

Les plus audacieux ont évoqué aussi la zoophilie. Les choses pourraient aller plus loin encore. La pensée magique, qui veut que le réel soit modelé par le désir humain, n'est pas l'apanage des hommes qui se voudraient femmes ou des duos de même sexe qui se voudraient capables de procréer. Déjà, la notion de projet parental en est une manifestation évidente. L'enfant à naître n'aurait de statut humain qu'à partir du moment où ses parents ont formulé un projet à son égard. Un embryon de deux semaines désiré par ses parents est un enfant. Un embryon de 12 semaines dont ses parents ne veulent pas… n'est qu'un amas de cellules.

Qui, sinon la Fondation Lejeune, a su maintenir la mobilisation contre la recherche sur l'embryon ? L'esprit saturé par l'actualité du projet de loi Taubira, nous avons, pour beaucoup d'entre nous, abandonné ce front-là. Contraints et forcés de sélectionner et de hiérarchiser les combats. L'échéance pourtant se rapproche, et les différentes étapes du processus de légalisation sont franchies pas à pas. Le texte a été voté au Sénat le 4 décembre 2012 et Dominique Orliac, député PRG du Lot, a été nommée par la Commission des Affaires sociales le 30 janvier dernier rapporteur du projet de loi pour l'Assemblée nationale. La date a été rendue publique, le texte sera examiné le 28 mars prochain. Et si la majorité l'approuve, l'autorisation de recherche sur l'embryon sera légalisée.

C'est l'une des rares autant que funestes promesses de campagne que le candidat désormais Président Hollande entend vraiment tenir.

« Nous aussi, on veut congeler nos bébés ». Autour de la place de la Bastille, les slogans brandis par les partisans du « mariage » pour tous le 27 janvier dernier mériteraient pour certains de figurer dans une anthologie du mépris. Ou de l'insulte.

Les manifestants avaient reçu des consignes précises en terme d'habillement, c'est donc un cortège décent, à quelques Femen près, qui battait le pavé. Civitas avait publié, au début de la mobilisation, une affiche présentant deux homosexuels avec quelques chaînes pour seuls vêtements, commentant : « Confierez-vous vos enfants à ces gens-là ? ». L'affaire avait fait du bruit et poussé les militants homosexuels à donner une image plus compatible avec celle d'engagement et de responsabilité que renvoient mariage et filiation. Mais, incontestablement, les slogans n'avaient pas été soumis à la même censure. Faute de pouvoir déambuler en tenue d'Adam, les militants ont concentré leur besoin de provocation et de vulgarité dans les slogans. Pas de contrôle du message, donc, comme à la Manif pour tous du 13 janvier où les pancartes étaient toutes estampillées du sigle du Collectif.

Derrière leurs drapeaux couleurs de l'arc-en-ciel, les militants se disaient « fiers de marcher du bon côté de l'histoire ». Peu d'enfants dans le cortège (et pour cause !) mais de nombreuses personnes dont les cheveux blancs et le plaisir visible qu'ils avaient à manifester laissaient supposer qu'en Mai 68, ils étaient sans doute aussi « du bon côté de l'histoire ». Si la poésie du 27 janvier dernier, style « François, si tu recules, on t'encule » ou « Barjot au congélo », ne mérite pas un commentaire composé en bonne et due forme, quelques aspects méritent néanmoins d'être soulignés. Ils révèlent les trois moteurs du lobby gay : la revendication d'égalité, la provocation et la haine de l'Église.

La scène se passe au Palais de la découverte (Paris) où se tient l'édifiante exposition « Bêtes de sexe, la séduction dans le monde animal » depuis le 23 octobre et jusqu'au 25 août prochain...

« Les humains doivent-ils être monogames ? Oui, non, parfois ? » Une quinzaine de lycéens, sous le regard amusé de leur professeur, se pressent pour appuyer sur le bouton qui enregistrera leur vote. « C'est trop cool d'avoir plein de meufs », ricanent grassement les jeunes garçons tandis que les filles se forcent à glousser, sans pourtant pouvoir retenir une expression de dégoût : «  Ah non, c'est dégueu d'avoir plusieurs femmes ». Stéréotype d'une société hétéronormée ? Réalité surtout de la différence d'appréhension de la sexualité entre garçons et filles.

Dans cette vaste salle d'exposition la lumière est tamisée, les murs sont noirs, ornés seulement de lourdes tentures rouges. Le décor est planté.  

C'est peu dire que le projet de « mariage pour tous » éclipse depuis plusieurs semaines le reste de l'actualité sociale et politique. Pourtant, la France ne s'est pas arrêtée de tourner et, sans bruit, le gouvernement avance sur d'autres sujets tout aussi graves...

Le 17 janvier 2013, les partisans de la culture de mort célébraient le 38e anniversaire de la loi Veil dépénalisant l'Interruption Volontaire de Grossesse (IVG). Un symbole fort pour le gouvernement en place, à l'occasion duquel une table ronde a été organisée à la maternité des Lilas, en Seine-Saint-Denis. Autour de la table, Marisol Touraine, ministre des Affaires sociales et de la Santé, ainsi que Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement.

La première a annoncé une revalorisation du tarif à hauteur de 50 % pour les établissements de santé pratiquant l'IVG. Après la mise en place en janvier du remboursement intégral de l'avortement, cette seconde mesure devrait être effective en mars prochain. Elle doit répondre à la baisse de la pratique de cet acte « médical » considéré comme déficitaire pour les établissements de santé...

400 €, car c'est le prix actuel de l'IVG, c'est donc trop peu pour tuer.

Les faits datent. Marion Larat est handicapée depuis 2006, suite à un AVC dû à la pilule de troisième génération Méliane qu'elle prenait depuis quatre mois. Son cas n'est pas isolé mais il a fallu du temps pour que l'enquête médicale confirme les raisons de l'accident. Désormais, les choses sont claires, établies par la Haute Autorité de Santé (HAS) : ces produits comportent un risque de complications thrombo-emboliques veineuses (constitution de caillots de sang dans le réseau veineux).

Marisol Touraine, ministre de la Santé, annonçait donc le 19 décembre dernier que ces pilules de troisième génération ne seraient plus remboursées dès septembre 2013, les pilules de quatrième génération n'étant déjà pas prises en charge par la Sécurité sociale. Les pilules de première et deuxième générations (qui ne sont pas fabriquées à partir du même type d'hormones) étant tout aussi efficaces sur le plan contraceptif, elles devront désormais être proposées en priorité par les médecins, sauf cas spécifiques. Mercredi 2 janvier, Marisol Touraine a finalement avancé l'arrêt du remboursement des pilules de troisième génération au 31 mars prochain. Plus encore, l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) a ajouté qu'elle n'hésiterait pas à « aller encore plus loin en retirant du marché des pilules de 3ème et 4ème génération si leur consommation ne baissait pas suffisamment vite ».

La diminution de consommation de ces produits espérée par le gouvernement sera-t-elle effective ? La pilule est sans conteste le moyen de contraception le plus répandu en France. Selon le Baromètre de la santé, 55,5% des femmes sous contraceptifs prenaient la pilule en 2010. La pilule est aussi utilisée comme médicament dans certains cas, et de plus en plus souvent pour résoudre des problèmes d'acné, de taille de poitrine ou de pilosité. C'est donc sans surprise que l'on apprend, de la même étude citée plus haut, que 83% des femmes sous contraceptifs et âgées de 20 à 24 ans sont sous pilule. Et justement, les pilules de première et deuxième génération étaient connues pour engendrer des effets secondaires indésirables, notamment la prise poids et l'augmentation de la pilosité… De quoi rebuter nombre de femmes et jeunes filles. Enfin, Marisol Touraine expliquait le 2 janvier dernier sa décision d'avancer les mesures gouvernementales et de favoriser la prise des pilules de première et deuxième générations : « le risque de complications thrombo-emboliques veineuses (phlébites) est deux fois moins élevé que chez les femmes sous pilules de troisième et quatrième générations ». Un risque deux fois moins élevé, certes, mais un risque quand même.

Que le ministère semble prendre sans complexe.

Que l'on ne s'y trompe pas, les médecins prendront-ils vraiment le temps de faire tous les examens nécessaires pour dépister d'éventuelles prédispositions aux complications thrombo-emboliques veineuses chez les femmes qui viennent se faire prescrire la pilule ?

Les socialistes voudraient faire tenir à François Hollande les promesses qu'il n'a pas faites. L'ouverture du « mariage » et de l'adoption aux personnes homosexuelles figurait dans son programme de campagne, la Procréation médicalement assistée (PMA) pour les couples de même sexe n'y était en revanche pas mentionnée. Bon sens ou stratégie électorale ? Libre à chacun de répondre. En attendant, le groupe socialiste s'est prononcé le 19 décembre dernier par 126 voix pour, 61 contre et 9 abstentions, en faveur d'un amendement sur la PMA pour les couples de femmes mariées, qui devrait figurer dans le projet de loi qui sera discuté le 29 janvier à l'Assemblée nationale. 27 députés socialistes s'y sont opposés, dénonçant le détournement de la PMA, prévue pour pallier l'impossibilité pour les couples d'avoir un enfant quand l'un des deux conjoints est stérile. Pour les couples de même sexe, il ne s'agit pas de stérilité mais d'infécondité, due non pas à une maladie ou une malformation mais bien à la nature du couple elle-même.
Le médecin et député socialiste Jean-Marie Le Guen explique à juste titre qu'« il n'existe pas de droit à l'enfant, ni pour les homosexuels ni pour les hétérosexuels ». Il ajoute que « le recours à l'AMP sans raison médicale soulève la question de la rupture du lien entre sexualité et procréation et celle de l'utilisation de la médecine pour assouvir un désir ».
Mais n'est-ce pas un peu tard pour dénoncer le droit à l'enfant et la rupture du lien entre sexualité et procréation ? La machine s'est déjà mise en branle depuis bien longtemps, depuis le développement de la contraception et de l'avortement.
Conscients aussi que la question des mères porteuses est encore bien loin de recueillir les suffrages de la majorité des Français, les socialistes proposent dans ledit amendement l'ouverture de la PMA aux seuls couples de femmes. Car pour les couples d'hommes pour qui la PMA est techniquement impossible (que Dame Nature est injuste !), le recours aux mères porteuses est bien la seule alternative à l'adoption. D'ici là que les médias fassent leur travail de propagande pour faire oublier aux français l'horreur que représente l'instrumentalisation du corps d'autrui, une inégalité sera créée entre couples de femmes et couples d'hommes. Inégalité qu'il faudra bien sûr pourfendre au nom de l'égalité. Et le tour sera joué.
Les hétérosexuels ont droit au mariage… Pourquoi pas les couples homosexuels ?
Les couples hétérosexuels peuvent adopter … Pourquoi pas les couples homosexuels ?
Les couples lesbiens peuvent adopter mais aussi avoir un enfant issu à 50% des gamètes de l'un des partenaires… Pourquoi pas les couples homosexuels masculins ?
Les couples hétérosexuels peuvent se marier… Pourquoi pas ma grand-mère et son arrière-petit-neveu ?

Laurent Meeschaert vient de créer www.embryo-ethics.com, un site publiant les conclusions d'une enquête sur les laboratoires pharmaceutiques et cosmétiques. Une mine d'informations pour qui veut savoir lesquels de ces laboratoires versent ou non dans la recherche sur l'embryon.

Quels ont pu être les différends et tensions entre Civitas et d'autres associations militantes ? Là n'est pas la question. Le vrai problème est d'abord de savoir quel est notre combat. Le mariage entre deux personnes de même sexe est en passe d'être légalisé et voilà que nous en sommes toujours à nous demander dans quel camp nous sommes. Que nous le voulions ou non, Civitas se bat contre le mariage homosexuel et – sur ce point là en tous-cas - , ceux qui se battent pour la même cause sont dans le même camp. Non pas dans le camp de Civitas car ce combat n'appartient à personne, mais dans le camp des tenants du respect du vrai mariage.

Les faits rapportés sont réels et l'histoire se passe quelque part en France, il y a peu. Un homme, ancien légionnaire de son état et réputé pour son franc-parler, venait de récupérer ses deux filles à la sortie de l'école. Les deux têtes blondes, âgées tout au plus de 6 et 8 ans tenaient sagement la main de leur père et étaient arrêtées devant le feu rouge au passage piéton. Deux femmes ayant choisi une orientation sexuelle différente, loin de l'hétérosexualité patriarcale et sexiste, se trouvaient arrêtées au même endroit et profitèrent du moment pour s'embrasser langoureusement devant les yeux ébahis des deux gamines.

Michel Menu écrivait : « Lorsque le monde tourne à l'envers, nous ne sommes pas de ceux qui marchent sur la tête pour se persuader qu'il va droit ». Les deux pieds fichés sur le sol, nous voyons bien, nous voyons trop bien que les choses sont sens dessus dessous. Et voilà que par arrêté du 20 août dernier, le gouvernement a nommé membre de la Commission nationale consultative des Droits de l'homme le Collectif interassociatif sur la santé, la Coordination française pour le lobby européen des femmes (CLEF) et l'Interassociation lesbienne, gaie (mais vraiment pas drôle), bi et trans – le dernier ferme la porte -, plus simplement nommée Inter-LGBT.

Bien évidemment, aucune association pro-vie ou pro-famille n'y a droit de cité.

Parce que tout le monde a le droit de revendiquer des droits de l'homme, des droits de forniquer comme ci ou comme ça, des droits à être subventionné… sauf le citoyen lambda conscient que la famille n'est pas polymorphe et que le respect de la dignité humaine n'est pas une option.

Mais… à bien y regarder, ne sommes nous pas mieux loin de toutes ces commissions qui ne sont qu'un repaire de minorités revendicatrices qui ont besoin de la bénédiction de l'Etat pour légitimer ce qu'elles font le soir dans leur chambre à coucher ? Loin des minorités bruyantes qui se victimisent et revendiquent des droits tandis que, silencieux, nous sommes conscients d'avoir des devoirs avant que d'avoir des droits, que nous remplissons tant bien que mal tandis que dans les commissions droits-de-l'hommiste, on pleurniche aux frais du contribuable. Qu'avons-nous à faire de la bénédiction d'un Etat qui n'en a plus que l'apparence ?

Aussi étonnant que cela puisse paraître, la plainte n'a pas été rejetée et sera donc examinée selon la procédure habituelle. Reste à savoir si l'embryon, comme tel, sera considéré comme faisant partie d'une population déterminée. Ce serait lui accorder un statut de personne peut conciliable avec le droit à l'avortement…

Le DPN se développe et de nouvelles techniques non-invasives (qui, contrairement à l'amniocentèse, ne nécessitent pas d'introduction dans la cavité amniotique) voient le jour, moins dangereuses et plus efficaces. Contre elles, l'argument du risque de fausses couches ne pourra même plus être invoqué… Les législateurs, au niveau national autant qu'international, ont le pouvoir de faire de ce puissant outil de diagnostic une machine à tuer ou un moyen efficace de dépister pour mieux soigner. Il ne reste plus qu'à attendre les conclusions de la Cour…

Le tri sélectif, les discours d'Eva Joly autant que les mesures prises au niveau international n'ont pas changé les habitudes du consommateur lambda ni modifié les moyens de production des pays développés. Le principe 15 de la Déclaration de Rio est toujours en vigueur, qui veut que « l'absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l'adoption de mesures effectives visant à prévenir la dégradation de l'environnement ».En l'occurrence, quoique le réchauffement climatique et l'hypothèse d'un prochain épuisement des ressources naturelles soient largement contestés dans le milieu scientifique, l'Onu et affiliés, à grand renfort de déclarations et directives, de temps et d'argent, ont pris sur eux de sauver la Terre de son plus terrible prédateur : l'homme.

Dans le paysage scolaire actuel, les écoles juives et coraniques hors contrat sont légions, plus nombreuses encore que les établissements catholiques. Difficile, donc, d'interdire l'enseignement hors contrat sans froisser certaines sensibilités disons… très susceptibles.

Mais voyez-vous, il y a des moyens beaucoup plus fourbes et bigrement efficaces. Dans notre société qui avorte 96 % des enfants dépistés trisomiques, la lutte pour l'intégration à bon dos, mobilise peu mais sert parfois. Dans un pays ou les communautarismes s'exacerbent à force de vouloir mélanger tout ce qui bouge, la lutte contre les sectes ressemble de plus en plus à une farce mais peut s'avérer utile de temps à autre.

Ainsi donc, notre petite école a reçu un beau matin le terrible papier les prévenant d'une prochaine inspection pour suspicion de dérives sectaires...

Il s'agit de la plainte d'une jeune mère de Lettonie qui s'est retournée contre son médecin au prétexte qu'elle aurait été mal informée des risques liés à sa grossesse. Le médecin aurait manqué à l'obligation de lui prescrire un test de dépistage de la trisomie. Après avoir accouché d'une petite fille trisomique, elle a porté plainte devant la Cour Lettone. Ayant perdu devant la juridiction de son pays, elle a porté plainte devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH). Selon elle, son enfant handicapée porte atteinte à la vie de famille. Ne nous trompons pas, derrière l'affaire Kruzmane, plane la tentation de l'eugénisme, qui demeure absolument contraire aux droits de l'homme tels qu'ils sont définis dans la Convention européenne.

Rien de très catholique là-dedans si ce n'est le logo du site, choisi à dessein pour rappeler le péché originel, celui de la femme qui croqua la pomme. Gleeden est un site de rencontres extraconjugales qui s'est récemment payé le luxe d'une vaste campagne de publicité dans le métro parisien, aussi percutante que choquante.  C'est l'histoire d'un groupe de femmes très discriminées, très victimes des hommes, très peinées des inégalités dont souffrent les femmes et qui ont tapé du poing. Non ! Au nom de l'égalité, du Gender, du féminisme, de la liberté, du plaisir, de tout et de rien, il fallait que l'infidélité cesse d'être l'apanage des hommes.  Le premier « site de rencontres extraconjugales pensé par les femmes » avait vu le jour  en 2009 et revendique aujourd'hui « Déjà 1 216 117 membres, une discrétion totale, 100 % membres réels, une communauté mondiale ». Eve a croqué la pomme, encore une fois.

L'histoire – vraie, faut-il le préciser ? – a lieu dans la file d'attente des cabines d'essayage d'une boutique de vêtements. Un jeune garçon, probablement de 15 ou 16 ans, attend comme tout le monde, à côté de sa « copine » qu'il a bien voulu accompagner. Cet univers féminin, ces chiffons et ces froufrous ne l'amusent pas et ça se voit mais il est là, seul représentant de la gent masculine. Une des cabines se libère, en sort une jeune fille de 12 ans, visiblement ravie de ses trouvailles, fort court vêtue, outrageusement maquillée et montée sur plusieurs centimètres de talon. Et le mâle de grommeler, dans un langage tout a fait poétique : « Ben tu m'étonnes qu'avec des gueules de pouffiasses pareilles, ça se fasse violer à 12 ans ». Voilà qui est dit.

« Je garantirai l'existence d'un volet handicap dans chaque loi. Et je renforcerai les sanctions en cas de non-respect des 6 % de travailleurs handicapés dans les entreprises, les services publics et les collectivités locales. ».C'est la mesure 32 du programme du candidat socialiste François Hollande qui tient, vaille que vaille, à « lutter contre toutes les discriminations » à grands coups de pourcentage.

Cette vaillante mesure prend une saveur toute particulière en cette Journée mondiale de la Trisomie.

Car  6 %, comme d'ailleurs 200 % , ce n'est pas une vraie place dans la société. Ce ne sont certainement pas chiffres et menaces de sanctions qui rendront les Français moins handicapés du cœur et de l'intelligence, qui feront valoir l'inaliénable dignité de toute personne, fût-elle atteinte dans son corps ou son intelligence.